Y Tom Hardware dijo: "algunas son mas eficientes"

Hace menos de una semana estabamos reseñando el artículo de Toms
Hardware donde se concluía, de manera "irrefutable", que "las SSD no
eran mas eficientes en el consumo de energía que los discos duros
corrientes".

Pues parece que sus conclusiones no eran tan irrefutables ya que el
sitio ha presentado un nuevo informe el 14 de Julio (www.tomshardware.com/reviews/ssd-hard-drive,1968.html

) con mas pruebas y mas resultados que dejan un extraño sabor en la
boca.

Al estudiar los accesos de lectura y escritura, el requerimiento
promedio de energía, el rendimiento por Watt , la cantidad de energía
requerida para la lectura y otras variables, se llega a la amarga
conclusión: Solo una SSD de las estudiadas tiene un rendimiento (en
general) realmente superior a los discos duros tradicionales.

¿Tendrán que entregar los fabricantes información asociada al
rendimiento de los SSD para que el cliente pueda timar una decisión a
partir de hechos y no de suposiciones?. Amanecerá y veremos.

--------------------------------
Carlos A. Bernal
Sent from my iPhone

SSD - No tan ahorrativas en energía

Desde hace un tiempo viene creciendo el interés por las memorias de
estado solido y no solo por su portabilidad sino por una supuesta
mejora en el consumo de energía.

Notebooks como el Samsung Q30, el Toshiba Portege y el Sony Vaio TZ,
se han hecho mundialmente reconocidos por ser pioneros en el uso de
los drives de estado sólido. Pero no todo es perfecto, en el blog de
TOMS HARDWARE (les debo el link) luego de un análisis han llegado a
una conclusión que, mas que un peligro es un reto para los
fabricantes, demostrar que los atributos de menor consumo de energía,
con los que inicialmente fueron promocionadas las memorias de estado
solido, son ciertos.

Amanecerá y veremos

--------------------------------
Carlos A. Bernal
Sent from my iPhone